Тема

Информация.

Минтрудом России подготовлен обзор практики привлечения к ответственности госслужащих за несоблюдение ограничений и запретов в целях противодействия коррупции (письмо от 21 марта 2016 г. N 18-2/10/П-1526 «О критериях  привлечения к ответственности ха коррупционные правонарушения»).

В частности, анализ правоприменительной практики государственных (муниципальных) органов показал, что не влечет применения взысканий, поскольку не образует коррупционного проступка:

ненадлежащее соблюдение запрета, неисполнение обязанности вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пожар, наводнение, военные действия и т.д.);

ошибочное (неточное) указание сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера вследствие ошибок и неточностей, допущенных государственным органом или иной организацией в выданных служащему документах (выписках), на основании которых им заполнялась справка (ошибка в справке 2-НДФЛ, выписке по счету, выданной кредитной организацией, и т.п.), а также иных причин, когда неточность в представленных сведениях возникла по причинам, независящим от служащего;

заполнение служащим справки в ином, не общепринятом, орфографическом порядке, при котором сохраняется смысловое содержание данных в справке, либо когда заполнены разделы, графы справки, не подлежащие заполнению.

В качестве смягчающих рассматривались следующие обстоятельства:

совершение служащим нарушения требований законодательства о противодействии коррупции впервые;

безукоризненное соблюдение служащим в отчетном периоде других ограничений, запретов, требований, исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции;

добровольное сообщение о совершенном нарушении требований законодательства о противодействии коррупции в подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений до начала проверки, предусмотренной Указом Президента РФ от 21.09.2009 N 1065;

содействие проверяемого осуществляемым в ходе проверки мероприятиям, направленным на всестороннее изучение предмета проверки.

В приложениях приведены обзоры ситуаций, которые расценивались как значительные проступки, влекущие увольнение государственного (муниципального) служащего в связи с утратой доверия, как малозначительные проступки и как несущественные проступки.

Взыскания в виде увольнения служащего с государственной (муниципальной) службы в связи с утратой доверия применялись, к примеру, в случаях:

- сокрытия доходов, имущества, источники происхождения которых служащий не мог пояснить или стоимость которых не соответствовала его доходам;

-  значительного завышения служащим общей суммы доходов, вкладов в банках и иных кредитных организациях, либо полученных кредитов с целью финансового обоснования сделок по приобретению земельных участков, объектов недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг;

-  указания недостоверной цены сделки в разделе 2 Справки для придания видимости соответствия расходов служащего его доходам;

-  сокрытия факта наличия банковских счетов, движение денежных средств по которым в течение отчетного года не могло быть объяснено исходя из доходов служащего;

-  сокрытия информации о фактах получения доходов от продажи имущества по цене существенно выше рыночной;

-  сокрытия информации о фактах получения кредитов на льготных условиях от банков и иных кредитных организаций, в отношении которых служащий выполнял функции государственного (муниципального) управления;

- иных обстоятельств, наличие которых вызвало объективные сомнения в правомерности полученных доходов или приобретении на законные доходы имущества, информация о которых была неполной либо недостоверной.

 

 

Заместитель прокурора Трусовского района

г. Астрахани                                                                              Н.Р. Фахретдинова